The Buy-vs-Build Shift (part 1)

7 September 2012

When a new IT solution is needed in an enterprise, maybe because the business is changing or maybe because an existing manual process should be automated, the people who are in charge of implementing the solution usually quickly get to the question: should we build the solution or should we buy a package? For a long time the accepted wisdom has been to always buy when possible and only build when no suitable packaged solution exists in the market.

In this article series, which will eventually be published in this book, I want to explore the reasons behind the existing preference for buying and, more importantly, I want to challenge the accepted wisdom and explain why I believe that the changes that have occurred in software development over the last decade have shifted the answer to the buy-or-build question away from buy and more towards build. I am not going as far as suggesting that build should be the new default but I think building software should be considered more often and it should be considered even when a suitable package exists.

Part 1: Traditional reasons for buying

In my experience the case for buying software is often not made on the back of arguments that show why buying is a good idea. The usual route seems to be to analyse why building is a bad idea. This in itself says something. It is as if building is the natural answer and only problems with it make it necessary to take a different approach. So, what are these problems that have led people to preferring to buy a package?

Software development is risky

The most common argument against building software is the understanding that building software is risky. There are stories abound of failed software projects and of software projects running late, exceeding their budgets not by a few percentage points but by many times the originally anticipated cost. One way for an organisation to address this risk is to buy the software for a pre-determined price from a vendor. This shifts the risk of budget overruns to the vendor, and if the software has been completed before the purchase is made, as is generally the case with packed software, then there is not even a risk that the software will not be ready on time.

The obvious question is whether there really is something inherently risky in software development that has caused so many projects to be unsuccessful. On the one hand software development is a comparatively young discipline, at least when compared to architecture, in the building houses sense, or to industrialised production of goods. Consequently, there is less experience, practices are not as established, and many ideas and concepts have not been turned into repeatable processes. On the other hand, though, software is flexible and infinitely malleable. With the right techniques it should be possible not only to produce exactly what is needed, but it should also be possible to use parts of the software before the whole is finished, and it should be possible to adapt the software to a changing business environment, all of which are would reduce the risk of a large capital expenditure.

From an organisational perspective the real question is even slightly different: whose risk is actually reduced by buying software? In many organisations the department responsible for building or buying software, the IT department, is separate from the department that uses the software, the business. The IT department is often measured more on delivering on time and on budget than on the overall cost or potential realised. So, for the IT department there is little to no incentive to build because buying shifts all the risk in areas that matter to the IT department onto the external software vendor.

For the business, however, the situation is quite different. Not only is it possible that custom software may have been cheaper, therefore providing an earlier return on the investment, but it is also possible, and not uncommon, that the software package does not do exactly what the business needs, leading to decreased productivity and lost opportunities. Of course, these concerns should be addressed in the decision making process. Unfortunately, the process is normally run by the IT department, which is set up to care more about different risks. As a result it is possible that the selection and decision process minimises the risk for the IT department but does not optimise the solution for the organisation as a whole.

A good example of this conflict is the introduction of a CRM solution at Australia’s largest telco. A system was bought from one of the market leaders, clearly reducing the risk for the IT department, but as a newspaper reported “[...] dealers at the coalface of the telco’s retail chain are still saying the clumsy customer and billing platform at the heart of the company’s multi-billion IT transformation is costing them business.”[1] Minimal risk for the IT department clearly did not translate into an optimal solution for the business.

If the business may really be better served by building, is it possible to take the risk out of building for the IT department? To start with, major breakthroughs in development methods over the past decade have resulted in much more predicable software delivery. Processes built around the agile value system deliver working software in small iterations, not only releasing functionality incrementally, but also giving the business a chance to provide feedback and, if necessary, allowing the developers to adapt the software. This greatly reduces the risk that the software does not meet the needs of the business. Software development teams have gained the ability to react to changes and develop software iteratively through techniques and practices as those described by the Extreme Programming and Continuous Delivery methodologies.

More intriguingly, it is possible to reduce the risk by shifting the goal. What if the main goal was no longer to deliver a large number of function points in a pre-determined time and budget? What if the core goal was to deliver the most needed functionality at any given point in time as efficiently and effectively as possible? Again, agile practices would clearly help, but how crazy is this idea? In 1982 Tom DeMarco opened his hugely influential book on Software Engineering with the line “you can’t control what you can’t measure”. Interestingly, in an IEEE paper in 2009[2] he writes: “For the past 40 years [...] we’ve tortured ourselves over our inability to finish a software project on time and on budget. But as I hinted earlier, this never should have been the supreme goal. The more important goal is transformation, creating software that changes the world or that transforms a company or how it does business.” I could not have said this any better.

Software development is inefficient

Another common argument against building software is that it takes a lot of time and effort to implement. A business function that can be described on a couple of pages requires several hundred lines of code, which take a developer weeks to write and test, and yet more time to be deployed into a production environment. Complex systems that can only be described on several hundred pages require years to be implemented. One obvious answer would be to live with the inefficiency but at least to reduce the time by putting a larger team to the task. Unfortunately, it has become more than obvious that the speed of software development does not scale with the number of people on the team. At some point the communication and coordination overhead cancels out any further brainpower.

In the same way that buying a package shifts risk to the vendor, it shifts the problem of efficient delivery to the vendor, too. The buyer simply has to run a tender and procurement process and oversee installation of the software package. (I will return to installation in part 2.) Moreover, when multiple parties buy the same software the vendor can spread the cost of development across all buyers, thus reducing the impact of the inefficiencies for each buyer.

Is software development really so tedious and inefficient as proponents of buying suggest? And what could be done to make software development more efficient? In his 1987 paper Fred Brooks explains why “there is no single development, in either technology or in management technique, that by itself promises even one order-of-magnitude improvement in productivity”. He adds, though, that “many encouraging innovations are under way” and that “a disciplined, consistent effort to develop, propagate, and exploit these innovations should indeed yield an order-of-magnitude improvement.” I believe that he was right and in the 25 years since he wrote this paper huge gains in developer productivity have been achieved.

Brooks makes an important distinction between essential complexity and accidental complexity. Essential complexity is the complexity of the business problem the system is implementing. It might seem that there is nothing an IT team can do to reduce essential complexity. They cannot and should not change the business. Interestingly, though, in projects with long cycle times (years) there is a tendency for the business to be somewhat speculative and request all functionality that they can think of because of the worry that if they leave something out of the requirements it will not be delivered for a very long time. With prioritised iterative delivery the business can halt a project when all features that are actually needed have been completed. Of course, this does not really reduce essential complexity but it does reduce the amount of features that are implemented, and based on my experience, quite substantially so.

Returning to Brook’s distinction, accidental complexity is the complexity caused by the tools and techniques used to implement the system. This is complexity that would not exist without the implementation. As Brooks predicted no order-of-magnitude reductions in accidental complexity have occurred. For example, there is no widespread use of expert systems or graphical programming environments, and it is not for a lack of trying that such tools do not exist. End-user programming, or automatic programming as Brooks called it, is not in widespread use either, maybe with the exception of Excel spreadsheets. However, domain specific languages are a promising current development that has the potential to achieve some breakthroughs in this area.

One area that Brooks underestimated are integrated development environments (IDEs). The capabilities a modern IDE provides in areas such as code navigation and automated refactoring have resulted in impressive productivity gains. Automated refactoring in combination with test-driven development have made it possible for developers to achieve high internal software quality with less effort, thus not only increasing the efficiency with which code is written initially but also making the pace of development more sustainable as the codebase grows.

Developer workstations have become substantially faster, allowing for more complex IDEs and tools. Improved compilers, for example, create more optimised code without developers having to worry about details such as register allocations. The major productivity boost in this area comes with the fast internet connection, though. Rather than experimenting or discussing problems on mailing lists and newsgroups, developers can now access online communities that provide answers to many common development issues within minutes, either because previous discussions of the problem are easily searchable and accessible or because peers answer in real-time using internet relay chat (IRC).

The improvements in hardware obviously do not only affect developer workstations but they also impact production environments. In many cases it is now possible for developers to trade some wastefulness of resources at runtime against increased productivity at development time. For example, instead of spending effort on writing code to manage memory, developers can reduce the accidental complexity associated with manual memory management by employing an automatic garbage collector. There is a line of argument that on modern hardware automatic memory management even increases efficiency due to higher locality of reference and better resulting cache use, but even if automatic memory management is slower, the trade-off is worthwhile in all but a few specialised areas.

Lastly, Brooks and many others in the early nineties envisioned a thriving commercial market for components, creating a middle ground between buying complete packages and writing the entire solution. By and large such markets have not been overly successful. There are exceptions, but in general these markets have been superseded but something even better: open source frameworks. Many developers and development organisations have found that sharing the source code for basic building blocks did not harm their organisations, by helping the competition, but instead helped the organisation by gaining free development capacity from other collaborators. A further benefit of frameworks that are created directly by the practitioners is that their feature set is determined by actual needs and not driven by feature checklists. Innovation extends to the public sites on which the frameworks are maintained, enabling ever more flexible and effective ways to share code.

Software development is not our core competency

Over the last 30-40 years software solutions have reached more and more areas of businesses but it is important to remember that they started as tools providing operational efficiency in certain areas. It is maybe that background that has led many organisations to believing that software development is not part of their core competency. Sometimes people refer back to examples from the early twentieth century when factories had their own electricity generation facilities. The analogy is clear: factories switched to electricity off the grid as soon as that was available because generating electricity was not at the core of their business. Their core competency lay elsewhere, in the production of cars for example. So, why should an enterprise that, say, specialises in managing insurance have competency in software development? In fact, with cloud computing the question that is being asked is whether many companies should have any competence in IT, or whether they should move it all into the cloud, much like the factories moved their energy problem to the grid.

This issue is different from the two issues discussed previously. The assessment of risk and efficiency is changing because of advances in the way software is developed and delivered. The question of competency is mostly affected by how the businesses are changing. Software solutions are no longer just tools that make it possible to run a certain business process more efficiently. Software solutions have become enablers of completely new ways of doing business.

About 25 years ago a newspaper benefitted from electronic desktop publishing, but, still, this only made the process of laying out the pages more efficient. There was little reason to write bespoke publishing software. Today, as much of the business has shifted onto the web, the software behind the newspapers’ websites has become strategically important to their business. For example, the audience is no longer just the loyal reader of the paper. It is equally the person who arrives at an article via a search engine. If the website can provide easy access to related content, the visitor will stay longer, see more adverts, and therefore increase revenue for the paper. Providing compelling content is still a task for the editors and writers, but making it available at the right time in the right context is a function of the software.

The newspaper example is just one of many. The trend for software to become a strategic enabler for the business can be found in many domains and verticals. Now, if a piece of software is strategic to a business, the result of choosing from the same set of packages as the competition should be obvious: little or no competitive advantage. As discussed before there may be less risk for the IT department by buying a package, but it certainly will make it much harder for the business to get an edge over the competition who can chose from the same packages. Even worse, though, reacting to change or implementing a brilliant new idea will take much longer if a product and an external vendor are involved. Cycle-time, that the time between having an idea and seeing it running in production, can be reduced by having a well-oiled IT function that uses practices and techniques from Agile methods and Continuous Delivery.

It seems that even if software development was not a core competency for most companies it is rapidly becoming strategically important for many to make software development a core competency. This may require some painful changes and a shift in corporate culture, but ignoring new realities has rarely helped either.

In part 2 I discuss issues with buying, traditional issues and new issues that have emerged over the past 5-10 years.


[1] Mitchell Bingemann, “Dealers still fuming at ‘clumsy’ Telstra system”. The Australian, 2 June 2009.

[2] Tom DeMarco, “Software Engineering: An Idea Whose Time Has Come and Gone?” IEEE Software, July/August 2009.


  1. Kari

    10 September 2012, 17:56

    Before starting to read, let me say that the font you use is almost unreadable. I am going to copy the article to an editor and read it there.

  2. Einar

    10 September 2012, 18:19

    Change font. Note the complete lack of ‘please’ in front ;)

    The article is interesting, but the font just hurts. Can’t read past a couple of lines per paragraph before giving up.

  3. Randy

    10 September 2012, 18:45

    +1 on the font :/

  4. David Lojudice S.

    10 September 2012, 18:50

    commercial market for components: heroku add-ons! agregated by heroku or not, these cloud services are now all over the stack, from infrastucture to business services.
    It may not be that common to see it been used on corporations, but it is a matter of time. For those who already does used it, are now able to (1) cut infrastructure time / cost / burocracy (2) have as many functionalities as your money can buy, as Brooks had predicted (well… almost :D)

  5. Travis

    10 September 2012, 21:02

    “It seems that even if software development was not a core competency for most companies it is rapidly becoming strategically important for many to make software development a core competency. This may require some painful changes and a shift in corporate culture, but ignoring new realities has rarely helped either.”

    I would be interested in seeing you elaborate on how an established non-software business can go about making software more central to how they do business and compete.

  6. Clojure « Daniel Kokott

    10 September 2012, 21:14

    [...] d. 10/09-2012: Jeg blev opmærksom på denne artikel idag af Erik Dörnenburg: The Buy-vs-Build Shift (part 1). Den beskriver hvordan argumenterne for at købe standard produkter frem for at bygge selv, er [...]

  7. Erik Doernenburg

    10 September 2012, 23:57

    Apologies for the font. I started using custom fonts and was foolish enough not to test on Windows. Should be better now.

  8. abstractspoon

    11 September 2012, 08:35

    I wanted to read this but after the first paragraph I found the font too punishing on my eyes.

    BTW, to me the font is very blocky with thick stems and a compressed width.

  9. Wout

    11 September 2012, 11:30

    This article needs some numbers and facts to support what you’re saying.

  10. Geoff Vader

    11 September 2012, 11:40

    I’ve two points to make:

    1. I think that as younger more tech aware managers start running companies and departments traditionally run by baby-boomers the idea of building software is less mystical and therefore something that’s becoming more accepted. The development of mobile ‘apps’ is also kinda bringing the idea of SW development to the masses.

    2. In my experience it is often IT departments that do want to build and it is the business that wants to buy. Although this contradicts what you said in some way it’s often the case that IT gets blamed for failed projects even if it’s bought software. So they might as well build it and be the masters of their own destiny. There is also an increased chance they’ll deliver exactly what the business wants. The trouble is the business has already been targeted and sold a promise by some software sales guy.

  11. Erik Doernenburg

    11 September 2012, 12:25

    @Wout What kind of numbers and facts are you after? I wrote this as an opinion piece describing what I think is a bigger trend. It is based on observations and experiences I made as a consultant over the last decade. If you trust me that I didn’t just make it all up, what numbers and facts should I provide?

  12. Richard

    11 September 2012, 13:25

    I think this article, really hits the mark.

    I have worked in a number of environments where either bespoke software would have been cheaper than a package, but no real investigation of requirements has been done, and either money is paid for unrequired functionality, or the software does not do as required.

    Alternative a “configurable” piece of software has been bought, which is then configured at great expense by the software house’s consultant. And then the company is trapped as new versions do not support these features and reconfiguration is required.

    On the font front :-) for me it was hard to read because of the harshness of white and black, but then I suffer from Irlens.

  13. Andrew Johns

    11 September 2012, 14:03

    +1 for Geoff Vader’s comments, it’s frustrating how often IT gets overlooked in businesses where IT projects are directed by a non IT focussed director, who recruits Information Architects to devise solutions to problems, but the result is usually to introduce a system that isn’t right for the business.

    IAs and businesses will talk of IT being reluctant to change, that they’ve been assured by the solution provider that it can do everything they want, but this is rubbish. Most IT staff I know are happy with new technology, even if in the short term there is an overhead to learn about it. IT staff usually spot a fundamental flaw in the proposed system quite early on, that somewhere down the line, a requirement will come up which requires you to shift away from the bought solution and back to a built one anyway, but their voices aren’t normally heard by upper management. It’s fine when you’re dealing with a small system with minimal cost, but when you are talking about a large cost solution, the risk of using an off the shelf solution rather than a bespoke one becomes much greater.

    Even for those businesses where the core competency isn’t IT, it’s better to hire someone to build it from scratch, based specifically on your needs, rather than hire someone who will is planning to bring an existing product and tailor it to your needs.

  14. mtcoder

    11 September 2012, 14:26

    Another key component is easier development options. What use to require mainframe level programming is now stuffed into a drag and drop control. This pulls down the level requirements of the programmer, and provides a wider and cheaper pool of application developers that can handle 95% of the market needs. No they won’t be able to code some insane application, but most businesses just need some basic automation, that custom fits their needs. Key example just recently we went to look at point of sales software. I suggested let me try and build it, nothing fancy about popping a cash tray, they all just take a sequence of code to pop them open. Shortly later on I had a working system, with about half the features in the pack we were looking to buy, but at about fourth the cost and it’s a custom fit, that included things no software offered, cause we aren’t mainstream retailer.

  15. J. J.

    11 September 2012, 14:54

    There is another reason for buying software over creating. The hunter verses herd mentality. In order to create software, your managers have to have a clear, and decisive business process in mind. They must know their industry from the inside out. Only then can the IT staff translate this vision into a tool to facilitate their desired process flow. This allows the company to use its resources to hunt for the best business techniques and revenue opportunities.

    If the management does not have this maturity, then purchasing software allows managers to follow the best practices of the industry. This is best called herd management. It’s safety lies in the fact that management failure can then be blamed on the software imposed process. This is a safe path for new managers, and can be correct choice when the software requirement is not critical to the actual profit making function of the business. An example might be when starting new internal support department.

  16. Peter John

    11 September 2012, 15:31

    Buying can get you to production quicker. But you lose a lot of control over the system. You have limited control of where the system is going. And if you have multiple systems from different vendors you will find it difficult to keep them in sync.

  17. Will D.

    11 September 2012, 15:46

    @Geoff Vader: As a borderline boomer (born in 1957) there is nothing mystical about software development top me, I’ve been doing it for over 30 years. The issues, I believe, revolve mainly around project management and the unrealistic expectations set up by Microsoft and friends.

    Project management back in the pure waterfall days often resulted in multi-year projects that never came to fuition. I once worked on a project that was the fourth iteration in nine years attempting to replace an application. The backlash to that has resulted in the Agile religion is, as often as not, an excuse to work in an undisiplined manner with little attempt to get it right the first time because we can always do it over and over. Meanwhile, the user community demands almost immediate access to a semi-functional UI which results in applications based on a thin facade eventually sitting upon an shaky after-the-fact foundation.

    Thanks to Microsoft marketing, managers are lead to expect applications resulting from dragging a few pictures around an IDE. They muddy the water by pushing (without distinguishing) both their RAD technologies and SOA. The instant apps with direct database access do not adhere the principles of a Service-Oriented Architecture.

    Finally, weak IT management, who either cannot or will not push back against the paradigm in which the start and end dates are determined before any analsys is started results in projects that must be completed in the time available instead of the time needed. Those organizations that rely on consultants (of which I’m one) are far too quick to abdicate their fiduciary responsibilty over them. And there are far too many consultants with agendas that are not in their clients best interests.

    Thirty years ago I learned “Garbage-In, Garbage-Out” and I think that most of the disappointment with home-grown applications can be traced to that principle.

  18. Indeed

    11 September 2012, 15:57

    Change the font, please. :)

  19. Slam the Man

    11 September 2012, 16:39

    Having worked on both sides of this IT equation as an in-house developer and development manager in a Bank and then to the Software vendor side of the fence I think I have a pretty good understanding of the issues.

    The business usually sees internal IT as a bottleneck as they are always too slow in delivering what is required. This is usually due to being under-resourced. It is often hard to justify having enough in-house developers when software development is not a core business activity. Business departments will usually have a budget allocated with which they are entitled to spend on internal resourcing of projects or external vendors usually in the form of software packages. They seem to usually all share the same mentality that buying a software package means they will have their software as easily as installing Microsoft Office. The thought of having to then have a team of consultants install and configure the software over months or years never enters the equation, neither does integration with other pre-existing systems.

    Sometimes IT might be invited to weigh in on the software package decision but they are soon excluded as they start putting up too many roadblocks like “all of our current systems are windows and SQL Server yet the new package is Oracle on Solaris, how are we going to support it? How are we going to do data exchange/integration?”, etc. Also the packages quite often use proprietary data stores or structures to make moving away from it as difficult as possible so even the simplest data extract for reporting requires a consultant. This makes perfect business sense for the vendor.

    I have witnessed first hand multi-million dollar disasters that have enormous sums of money thrown at them to make them work to try to save face which then have support contracts bound in to the terms so in-house developers cannot touch it even when we know exactly what to do. While working at a bank, they would fly in 2 developers from over east for every interest rate change which would cost $50k every time when that would have paid for the annual salary of a developer (at the time) who could have been committed 100% to the system (written in Visual Basic).

    The main problem with these projects, whether in-house or external, is usually due to the “big-bang” delivery approach. Small, incremental bites, including working prototypes has always had the best success rate. As an external vendor I can say this is the lowest risk approach and while the client may end up spending more than their original budget, they keep coming back as the are happy with the delivery mechanism that keeps them looking like a winner to their internal management.

  20. zizz

    11 September 2012, 17:34

    Interesting. I do agree that off the shelf is not always the answer and what is key is the best solution for the requirements.

    I think a lot of the trend to off the shelf stems from the problem of it being difficult to find very, very good developers and project managers.

    I’ve been lucky that i’ve got a good track record of delivering to time and to budget, but the problem is i’ve been called in to many software projects where they have been failing because of poor development/project management and asked to recover them. This is giant shame because when done right it gives small companies and charities massive efficiencies. One system i have worked on has been built has saved over a hundred thousand pounds over it’s life to a small charity.

    The main problem is – are there enough good developers to go round non-software companies to achieve the build of what these companies need.

    Can’t wait to read more!

  21. Anonymous Coward

    11 September 2012, 19:47

    I think it’s a bit more complex than that. You shouldn’t buy software, you should buy software development services.

    If you buy software, you get what’s available, not what you need, and the many small deviations from what you need, coupled with the closed nature of commercial systems quickly become painful and expensive.

    If you start developing software in house, you need to set up/acquire staff, infrastructure, processes and knowhow which is expensive. The Standish Group’s Chaos Report is well known, and there’s a very small chance that you’ll be able to evade statistics better than companies for which developing software is the core business.

    Buying software development services, however, saves you most of the headaches of both developing software in house and buying software. Ideally, you get exactly the product you need, while not having to set up anything, and you get to keep all the business-specific knowhow built up in the process – provided you do it right.

    What does “doing it right” mean, in this particular case? Just a few simple things most companies fail to observe.

    First, when you outsource software development, you don’t do it to save money, you do it to get access to knowledge and skills you don’t own. Being cheap will get you just that: low quality services. Therefore, shop carefully and thorough. Selecting the wrong provider for a software project often means restarting the project.

    Second, since you rent skills and knowhow you don’t possess, use them for what you got them. The provider you hire has most likely implemented solutions like the one you need dozens of times – or else you probably didn’t hire the right provider. OTOH the provider has no way of getting to know all the quirks and intricacies of your business processes other than you telling him about them. Therefore provide them with a problem to solve, not a solution to implement, and invest the time and effort to understand the solution they provide. Not doing this is the safest way to kill such a project.

    In direct relation to the idea above is the fact that the service provider knows better than your IT department what works. They get to peek into the IT infrastructure of dozens or hundreds or even thousands of customers. Of course, they won’t lay out every single detail of the IT infrastructure of all of their customers for you, but they will definitely use all this knowhow when they’ll come up with a solution for you. Your typical IT department has no way to get their hands on such knowhow. This might not seem right for many companies. I’ve seen lots of companies going “all of our infrastructure must use”. This is plain stupid. For one, you’ll always need something that’s too expensive to develop, but only runs on RoR while you’re standardized on Python, therefore uniformity in the IT infrastructure is an unachievable dream. Second, most successful companies run a heterogeneous infrastructure, allowing them to get the best tools for specific tasks regardless of technology.

    Third, the provider has refined and optimized his processes for software development beyond what any internal IT department usually does, simply because better processes are in a direct and strong relation with the bottom line for a company doing software, whereas your internal IT’s processes have a much lower impact on your profits (unless your business is IT). Also, the processes which work for the internal day to day IT chores, or for the occasional iternal and small project will most likely be an awful fit when you do a larger project with an eternal provider. You don’t have the necessary expertise to organize such a project, the provider has acquired it via the many projects done until you came along. Therefore, listen to them, and do things their way. Unless you hired the wrong provider, you’re going to win big on this.

    There’s also an indirect benefit from outsourcing software development: better transparency and more direct feedback – which many companies use to strangle the service provider, instead of reaping the benefits. Working with an external provider will require more formal checks and controls, and people on both sides are more likely to apply them rigorously than in case of an internal project or in case of the purchase of a packaged system.

  22. Anonymous Coward

    11 September 2012, 19:50

    Sorry for the misspellings – the tablet’s keyboard still needs a week to get here.

  23. Mike

    12 September 2012, 03:19

    Good article. A few thoughts I’d like to throw out there:

    1) IT as a strategic enabler. I don’t think it is just IT creating new opportunities: I think it is the nature of what it deals with. Electricity doesn’t really carry any knowledge around it just makes things go, steam, wind, burning something could just as easily power the factory.

    What makes IT different is the I part: information. Businesses thrive on it decisions (hopefully) are based on it, markets to go after, relationships to build with customers etc. IT makes that information analyzable.

    2) Open source frameworks: I’d agree with frameworks. But applications are another thing often. Too often open source projects stop at the point where the developer loses interest. So the feature list contains the parts of the product that the developer wanted, or worse the parts of the product that were fun for the developer to work on. One of the first things to go is useability in my experience. A developer is fine stringing together obscure command lines to make things go, a well designed UI that guides the user through the tool … not so much.

    3) IT shouldn’t simplify the business … not so fast. While it is true that the IT department shouldn’t tell the business what it can and can’t do. “I don’t care that your customers all use Linux and you want it on the desktop here “WE WON’T SUPPORT IT” (caps intentional, IT often speaks with the voice of God about things that are really possible but they just don’t wish to do).

    On the other hand though: a lot of businesses are complicated because no one really thought of a better way. Think of Amazon. One of the earlier e-retailers: shop online so you need minimal inventory and no time wasted getting hundreds of stores laid out each season. Then someone (maybe in engineering, maybe marketing) said “Hey why are we shipping books everywhere. We have a website what we need is a nice device that people can read things on so they don’t have to wait for the mail.”

    I’m not saying IT necessarily came up with the idea for the Kindle but there are a lot of businesses interacting with customers and suppliers in a particular way because “that is the way it is done”. The business system is often complicated not because it needs to be but because it historically has been that way. IT can sometimes step in and say “why don’t we just let the customers tell use what they want and build it that way rather than build it and hope they like it” (Dell), how about using information like a person’s location rather than expecting people to seperate the viewing “coupons” from where they are/want to be (Groupon, sites offering suggestions based on location etc).

    In short IT shouldn’t dictate to the business what business they should be in but at the same time business structures and practices are not handed down from heaven and unquestionable.

  24. Steve Whitty

    17 September 2012, 11:14

    I would like to challenge your opening assumption:

    “For a long time the accepted wisdom has been to always buy when possible and only build when no suitable packaged solution exists in the market”

    This is an out-dated view of Business Transformation, companies that still follow the Reuse-Buy-Build mantra probably lack a decent in-house Solutioning function which is probably due to the lack of a good Architectural function.

    As to the Buy vs Build argument, again, a good Solutioning process that investigates the available options that would satisfy the actual Business Requirement would probably include options that covered Reuse, Buy and Build as well as various hybrids. An important element of this process would be the ability to understand the risks and costs (TCO) of each solution.

  25. Buy vs Build: Driving from the problem at Mark Needham

    17 November 2012, 17:57

    [...] colleague Erik Doernenburg has written a couple of articles recently discussing the reasons why people buy and build IT solutions and one part in particular resonated with me: it is also possible, and not [...]

  26. Core Competency at Mark Needham

    24 November 2012, 13:44

    [...] my colleague Erik Doernenburg has a slightly different take on this where he considers whether software development as a concept is a core competency and explains how for publishing companies it now needs to be [...]

  27. Barrett Raymond

    31 December 2012, 10:16

    Bespoke software development in standard isn’t directed at the plurality of the market but to particular vendors and corporations or groups.

  28. Taming the Hippo (CMS) Beast |

    12 January 2013, 18:06

    [...] a product, or the platform will often dictate and limit your ability to do things. My colleague Erik Dörnenburg has been writing more about this [...]

  29. The Case for Packaged Software | - Insights from an Intrapreneur

    29 October 2013, 13:01

    […] many opinions when it comes to custom vs. packaged software. Erik Doernenburg made a great case for custom developed software. He laid out the following […]

  30. hollister kids

    18 September 2014, 14:47

    Lots of web sites are not required this retail license to sell these items. With this you can save a lot of money as well as time. Some of the websites are not allowing you to purchase products in large quantities. You need to buy a small quantities or single pair at a time.

  31. north face triple c jacket sale

    18 September 2014, 17:20

    Overview Standard Working ProceduresIf a organization continues to be in operation for a lot of many years, it is attainable that some standard working procedures have grown to be obsolete or less effective. Its necessary to re evaluate operational processes from the bottom on the best, and make adjustments like trimming needless ways that have been needed prior to but will not be any longer, or generating new adjustments to labor functions. For example, if it took two staff to practice all everyday orders once the online business to start with acquired began, and following 3 many years of operation, individuals two personnel have grown to be very much extra effective at their jobs that they can approach twice as swiftly, then you definately might will need to preserve only one employee on processing day-to-day orders and delegate the 2nd worker to a further task thereby cutting bills and raising productivity.
    north face triple c jacket sale
    [url=]north face triple c jacket sale[/url]

  32. jordan sneakers

    18 September 2014, 17:24

    RUDY GIULIANI: “People tonight should say a prayer for the people that we’ve lost, and be grateful that we’re all here. Tomorrow, New York is going to be here, and we’re going to rebuild, and we’re going to be stronger than we were before.”

  33. hollister outlets

    19 September 2014, 00:01

    This provides any cyclist the clearest along with sharpest eyesight, particularly when you’ve got your talent on the finishing line.With the conclusion of the Tour de France decided we now take a look at what was also a big showcase for the latest in sports sunglass fashion and technology.

  34. shoulder bags

    19 September 2014, 04:08

    She also visited local libraries to read the works of Shakespeare and to study about the ancient Greeks.

  35. ezzcsfwzzs

    19 September 2014, 04:14

    erik dörnenburg » Articles » The Buy-vs-Build Shift (part 1)

  36. uggs slippers women

    19 September 2014, 06:08

    カバン ファスナー 直し dior,ディオール ファンデ キット スター,ディオールサングラスどこに売ってる?
    スタッズ コンバース,コンバース ワンスター ピンク,コンバース パンツ
    ナイキ ピステ nftb,ナイキ ジャージ メンズ ハーフパンツ,ナイキ バスケ ユニフォーム
    Nike Lunar Force 1 Small 6 People Alhainen Miehet Valkoinen Musta
    シャネル 赤定番バッグ 大黒屋質店,シャネル ネイル 人気 2014,シャネル 今年のテーマ
    沖縄 ブレスレット ゴールド,ボッテガヴェネタ メンズ 通販,メンズ ネックレス ボッテガ
    ドルチェアンドガッバーナ 財布 買取,クマサングラス tシャツ,柏 サンダル レディース
    モンクレール フランス 購入 モンクレール サイズ 身長 モンクレールv,モンクレール シューズ モンクレール 春物 モンクレール ダウンベスト tib,モンクレール サイズ選び モンクレール ダウン ジュニアサイズ モンクレール canut
    クロエ サンドベージュ 長財布,クロエ 大阪 店舗,クロエ バックパック
    ベビー用ブランケットおくるみ バーバリー,バーバリー 迷彩ダウン,バーバリー ヨドバシカメラ
    ケイトスペード ブレスレット,ケイトスペードトートバックミニ,ケイト かご エナメル
    genuine ugg australia boots sale

  37. スタッズ コンバース,コンバース ワンスター ピンク,コンバース パンツ

    19 September 2014, 06:24

    バーバリーブラックレーベル コインケース 男性,西川 バーバリー 財布,バーバリー レディーススーツ
    おしゃれなライター,ベルト 名前入れ 難波,ライだ―スーツ
    ボーイシャネル 定価,シャネル ゴム本物,シャネル ドキュメントケース
    nike air max 90 donna,nouvelle basket nike,nike air max 90 dk
    gucci 牛革ポーチ,グッチ長財布 激安 店舗 大阪,グッチ バッグ スェード
    モンクレール アウトレット ダウンベスト,モンクレール ダウン エバー モンクレール パリ 三越 モンクレール アウトレット フランス,モンクレール 福岡 クリーニング moncler ヒマラヤ
    テニスコーチ年収,コーチ メンズセカンドバッグ,熊本 コーチ取り扱い店舗
    クロエ サンドベージュ 長財布,クロエ 大阪 店舗,クロエ バックパック
    セリーヌ カパ,セリーヌ テディ,セリーヌ ベルト メンズ
    新伊勢丹 miumiu,miumiu 財布 濃い赤,ブランド 手帳 ミュウミュウ
    fake ugg boots
    jordan latest news
    ブルガリ デニム,偽物ブレスレット ブルガリ,ブルガリ時計レディース 人気種類
    スタッズ コンバース,コンバース ワンスター ピンク,コンバース パンツ

  38. カルティエ 財布 セール,カルティエ 海外限定ブレスレット,カルティエ マストコリゼ 値段

    19 September 2014, 06:49

    cheap nike air maxes
    air jordan 12
    ボッテガ 財布 レディース ピンク,miranoの紙袋,ボッテガヴェネタ偽物
    christiandiorネイル限定色,jewel バッグ dior,クリスチャンディオール コスメ 限定
    エルメスジプシエールスーパーコピー代引き,エルメス リザード バック  とかげ25cm,エルメス トート ロカバール 年代
    バーバリーブラックレーベル コインケース 男性,西川 バーバリー 財布,バーバリー レディーススーツ
    コンバース サンダル,コンバース 星,カートコバーン コンバース
    zoom air ナイキ,ナイキ ハイパーダンク ロー 白,ナイキ シリーズ
    本物のヴィトン カバン 保存袋,ヴィトン風野球グローブ,ひび割れルイヴィトン修理できる?
    ニューバランス スノーブーツ,ベビーシューズ ニューバランス,ニューバランス 992
    カルティエ 財布 セール,カルティエ 海外限定ブレスレット,カルティエ マストコリゼ 値段

  39. グッチのリボンでハンドメイド,gucci 相模大野,gucci ダークピンク マイクロgg レザーウォレット 長財布 チェ...

    19 September 2014, 06:59

    ブルガリ ラ?テラッツァ?ラウンジ 夜,キーケース ブルガリ 安い,ペアネックレス ブルガリ
    ニューバランス スノーブーツ,ベビーシューズ ニューバランス,ニューバランス 992
    uggs wasserdicht
    ナイキ トレーニングウェア レディース,ナイキ ブランドコンセプト,リュック ナイキ レディース
    ブエナベンチャラ エルメス,エルメス ダダ ネックレス,エルメスバーキン風バッグ人気ランキング
    クロエ ブレスレット クローバー,クロエ クラシックパルファム,chloe eclipse ポシェット
    プラダ fuoco 色,プラダ 花柄 スカート 中古,プラダ コピー トート 代引
    ハワイ お土産 トリーバーチ sanndaru,トリーバーチ 2wayショルダー 限定 タッセル,トリーバーチ 似てるロゴ
    コンバース オールスター コラボ,コンバースストア,コンバース スリッポン ナチュラル
    Chaussures Air Max 2011 Enfant
    グッチのリボンでハンドメイド,gucci 相模大野,gucci ダークピンク マイクロgg レザーウォレット 長財布 チェ…

  40. モンクレールダウン モカ モンクレール 紫,モンクレール ユーセーブ モンクレール 2014 メンズ ダウン,モンクレール アマゾン モンクレール レディース コート モンクレール 2014 メンズ ベス

    19 September 2014, 07:09

    シャネル プレゼント コスメ,シャネル パロディ ポスター,シャネル クルーズライン 2014
    高松市gucciの店メンズネックレス,gucci香水 発売中止,グッチ ハンドメイド 長財布
    ハワイ お土産 トリーバーチ sanndaru,トリーバーチ 2wayショルダー 限定 タッセル,トリーバーチ 似てるロゴ
    セリーヌ扇子 デパート,セリーヌ マカダム ハンドバッグ 定価,ハンドタオル ブランド セリーヌ
    三越 ローマ店 プラダ,バングル ボタン プラダ,prada outlet(prada/m
    kateコスメアメブロ,バッグ ゼラニウム ケイトスペード,ケイトスペード バッグ シンガポール
    ランドセル ルミネ,ドルガバ バニティ,ドルチェアンドガッバーナ 子供服 レザー
    ナイキエアフォースマックスcb,ナイキ 服 サイズ,ナイキ ジョーダン スニーカー レディース
    エルメス カルメン 使い方,エルメス 布 トートバッグ used,エルメス シルクイン コインケース ローズジャイプール
    Nike Free Run 3 Womens
    ダンヒルかばん,鑑定 偽物 ダンヒル,御殿場アウトレット ダンヒル   財布
    コーチ タバコ,coachチャック長財布 黒 原価,コーチ クリーナー  盛岡
    モンクレールダウン モカ モンクレール 紫,モンクレール ユーセーブ モンクレール 2014 メンズ ダウン,モンクレール アマゾン モンクレール レディース コート モンクレール 2014 メンズ ベスト

  41. グッチ 212104 kgddg 定価,ベルト グッチ 布製,ゴルフバッグ ブランド gucci

    19 September 2014, 07:34

    モンクレール tib 着こなし モンクレール ダウン 安く買う,モンクレール 登山 モンクレール ダウン 広島,モンクレール ダウン ローレンヒルズ ダウンジャケット モンクレール レディース モンクレールアウトレット 本物
    ugg slippers ugg sale
    ミュウミュウの長財布,miumiu バッグ ベージュ,ミュウミュウ ポシェット,ミュウミュウ 取扱店,miumiu バッグ rt0438,miumiu キーケース サーモンピンク,ミュウミュウ 財布 ゼラニウムピンク
    celine クラシックボックス ブログ,セリーヌ ベビー服 店舗,りんくうプレミアムアウトレット セリーヌ
    nike air max shoes
    ナイキ バンダル クロッグ,ナイキ 小物,ナイキ かわいい スニーカー
    bvlgari 偽,ブルガリ セラミック b-zero コピー,表参道ブルガリビルレストラン
    air max 2013 pour femme
    グッチ 212104 kgddg 定価,ベルト グッチ 布製,ゴルフバッグ ブランド gucci

  42. ティンバーランド カバン,ティンバーランド 限定,ティンバーランド ブラック

    19 September 2014, 07:45

    ニューバランス574履き心地,ニューバランス コラボ レディース,キッズ ニューバランス
    激安プラダバッグ,プラダ アウトレット軽井沢から撤退?,吉祥寺prada
    nike free run damen 41
    air max 90 hyperfuse orange and grey Canada
    ケイトスペード ラスベガス アウトレット,ケイトスペード 韓国,女性 長財布 ケイト
    カルティエ ハーフエタニティー ラブリング,カルティエクリスマス限定品,カルティエ バリリング
    コンバース スニーカーパンプス,コンバース ブランド,コンバース オールスター 激安
    jordan shoes list
    celine クラシックボックス ブログ,セリーヌ ベビー服 店舗,りんくうプレミアムアウトレット セリーヌ
    ティンバーランド カバン,ティンバーランド 限定,ティンバーランド ブラック

  43. ダンヒル 靴べら,ダンヒルイメージ,ダンヒル 名刺入れ

    19 September 2014, 07:48

    モンクレール ノワール モンクレール 修理 海外 モンクレール ダウン 大きいサイズ,モンクレール 青山 マスターマインド モンクレール ヒマラヤ 後継,モンクレール 登山 モンクレール 通販 偽物
    バーバリーブルーレーベル傘,2014春夏 バーバリーブルーレーベル,公式通販 バーバリー 財布
    air max 2013 pour femme
    セリーヌ アウトレット 三田 品揃え,celine ショルダー ロゴ金具,celine アイフォンケース
    ugg fluffie flip flops
    エルメス 偽物 韓国 リンディ スーパーコピー,エルメスキャンバストート売値,エルメス トゴに似た
    グッチ 212104 kgddg 定価,ベルト グッチ 布製,ゴルフバッグ ブランド gucci
    michael jordan and spike lee poster
    ディオールアディクト 651 口コミ,dior one essential モデル 名前,ヘアピンdior
    半袖シャツ 40代 ブランド,tシャツワンピ ネックレス カモフラージュ,アイホン5カバー ドルチェ&ガッバーナ
    ダンヒル 靴べら,ダンヒルイメージ,ダンヒル 名刺入れ

  44. ugg ハワイ,アグブーツアウトレットキッズ,アグのブーツ格安

    19 September 2014, 07:59

    大丸 東京 オーダースーツ,タバコケース メンズ 革 横浜駅,伊勢丹京都 ライター
    モンクレール gildas モンクレール 池袋西武 モンクレール ダウンベスト モンソー,モンクレール ショップ 新宿,モンクレール 店舗 中央区 モンクレールダウン 激安 モンクレールポロシャツ
    キーリング 使い方,amazon メンズショルダーポーチ,ブランド ボッテガヴェネタ 財布ポーチ 新作 ブルー
    ugg tienda online
    gucci 時計 貝,gucci時計見分け,gucci カバン 春夏
    コンバース アロハ,コンバース オールスター made in usa,梨花 コンバース コーデ
    ラゲージタグ セリーヌ,celine 専門 買取,三田アウトレット セリーヌ ラゲージ
    ミュウミュウ 携帯 ミュウミュウ クーポン,ミュウミュウ 斜め掛けバッグ miu miu バッグ rr1892-x72-f0770 ブラウン系,ミュウミュウバッグ レディース ミュウミュウ ショルダーバッグ rn0726 madras argilla アルジッラ
    ugg ハワイ,アグブーツアウトレットキッズ,アグのブーツ格安

  45. ralph loren

    19 September 2014, 09:18

    These are similar to nothing at all you’ve got witnessed ahead of. If you need to always be original throughout selecting eye wear along with need to be by yourself as part of your exclusivity involving classy design and style, and then Oakley sun glasses will be the appropriate determination in your case.

  46. Buy cheap viagra online uk

    19 September 2014, 09:29

    dhsmgfsjl, Free viagra, wlmVRRS, [url=]Buy viagra online a href[/url], BeUNJXX, Generic viagra sale, xzezknR.

  47. Venta priligy mexico

    19 September 2014, 10:56

    mmgavfsjl, Venta priligy mexico, ZEGkJdh, [url=]Buy priligy[/url], SoNSQYh, Buy priligy online, VVTmnWv.

  48. キッズ スニーカー ニューバランス,ニューバランス ボア スニーカー,ニューバランス ラルフローレン

    19 September 2014, 12:27

    コーチファクトリーアウトレットストア,coach ショルダーバック 772 価格,名刺ホルダー コーチ
    バーバリー ゴルフ ボストンバッグ,バーバリー オークション,シカゴ アウトレット バーバリー
    大黒屋 シャネルiphone5ケース,シャネル リュックサック,シャネル 財布 カルボンライン ベージュ
    ブルガリ ウィークエンド 長財布,ブルガリ ブレスレット メンズ 白 黒,ブルガリ バック ウィークエンド
    nike free run 3 grey and pink
    ナイキバスケシューズケース,ナイキ ジョーダン5 2013,ナイキ エリート スニーカー
    モンクレール アウトレット 兵庫 モンクレールダウン ロング モンクレール ダウン 広島,ブランソン モンクレール バッグ,モンクレール ガムブルー 2014 モンクレール 東京
    クリスチャンディオール ブランド コンパクト ミラー,ディオールパック,christian dior 腕時計 皮バンド
    クロコダイル 財布 メンズ,銀座 ボッテガ 靴,ボッテガヴェネタアイフォンカバー
    air max 2013 pour femme
    jordan official store
    セリーヌ 三田アウトレット 開店日,セリーヌリング,セリーヌ iphoneケース 楽天
    グッチ メンズ ベルト 激安,gucci ベルトつけてる!,gucci グッチ gg柄 ウェビング トートバッグ
    キッズ スニーカー ニューバランス,ニューバランス ボア スニーカー,ニューバランス ラルフローレン

  49. 三越名古屋ボッテガヴェネタ,クラッチバッグ ブランド,軽井沢 アウトレット 代引き

    19 September 2014, 12:42

    バーバリーエナメルかご,7歳の女の子バーバリー,バーバリー ナイロンテーラード
    ニューバランス m1040,ニューバランス シューズ,ニューバランス ml574 レディース
    トリーバーチ バック 楽天,トリーバーチ 財布 高島屋 日本橋,トリーバーチ ヒョウ柄 財布
    クロエ 名刺入れ 財布,オークション クロエ オードパルファム 正規品,インポート クロエ 大阪
    ティンバーランド 防水ブーツ,ティンバーランド 年齢,ティンバーランド キッズ
    セリーヌ ホリゾンタルバイカバ,セリーヌ トラペーズ 3色,セリーヌディオン コンサート キャンセル 返品
    Kobiety Nike Free 3.0 V4 Obuwie Mint Zielony
    ダンヒル ライター ショート,姫路メンズ水着,天王寺 名前彫り キーホルダー
    コンバースアディクト ジャックパーセル,コンバース 黒 ローカット,addict コンバース
    カメリア ダイヤ ピアス シャネル,シンガポールにシャネルコピーはあるか,シャネル 旧トラベルラインナイロンリュック 形
    Nike Air Max 1 Essential Femme Chaussures Noir/Laser Crimson/Blanche
    迷彩ショートパンツ札幌,ドルガバ 小銭入れ,ドルチェ&ガッバーナ メンズ クラッチ
    三越名古屋ボッテガヴェネタ,クラッチバッグ ブランド,軽井沢 アウトレット 代引き

  50. 激安カルティエジュエリー,cartier solitaire 1895 パヴェ 値段,カルティエ 指輪 2819

    19 September 2014, 12:50

    コーチ 90%オフ,コーチ 長財布 使いやすい?,コーチ レキシントン サフィアノ アコーディオン ウォレット
    ブルガリバッグ偽物見分け方,ブルガリ ケータイケース,最新ブルガリ時計レディース皮バンド
    プラダ 新作 秋冬 2015 バッグ,プラダ ネイビー スエード パンプス,質屋 prada バックパック
    モンクレール 保証 登録 モンクレール 神戸 電話 モンクレール ダウン ライト,モンクレール ゴールド モンクレール ブルゾン,モンクレール 青山 初売り モンクレールダウン 洗い方 イタリア 服 ブランド
    Kobiety Nike LunarGlide+4 Anti Fur Czarny Brzoskwiniowy Kwiat
    アイフォン5s ヴィトン手帳ケース,ルイヴィトン キャンパス イミテーション,ヴィトン クロコダイル ジッパー
    アウトレット小銭入れブランド メンズ,ボッテガヴェネタ 直営店 メンテナンス,ボッテガヴェネタ バイカラー 財布 レディース パイソン
    ドンキホーテ chanel チーク 金額,シャネルドゥーブルペルフェクシオンコンパクト サイズ,chanel 買い付け 東京
    air max men and women kissing Canada
    激安カルティエジュエリー,cartier solitaire 1895 パヴェ 値段,カルティエ 指輪 2819

  51. シャネル ノベルティ オークション,スーパーコピー シャネル タバコケース,シャネル ルージュココシャイン95

    19 September 2014, 12:59

    アウトレット小銭入れブランド メンズ,ボッテガヴェネタ 直営店 メンテナンス,ボッテガヴェネタ バイカラー 財布 レディース パイソン
    ジュニア トレーナー ナイキ,ナイキ acg シューズ レディース,ナイキスパイク楽天
    セリーヌ 三田アウトレット 開店日,セリーヌリング,セリーヌ iphoneケース 楽天
    ディオール 公式 財布,ディオールマニキュアグレージュ413,ディオール アディクト イット マスカラ
    ニクソン ケイトスペード 時計,ケイトスペード 斜めがけ バイカラー 白 茶 黒,ケイトスペート ボストン 旅行
    シーバイクロエ キャンパス,シーバイクロエ ニット,chloe ベイ エナメル
    air max 1 black leather
    シャネル ノベルティ オークション,スーパーコピー シャネル タバコケース,シャネル ルージュココシャイン95

  52. セリーヌ バッグ ラゲージ カラー,セリーヌ ラゲージ 免税,セリーヌラゲージファントム本物見分け方

    19 September 2014, 13:31

    kate spade wkru2008 口コミ,ケイトスペード パスポートケース,kate spade グロガー
    miumiu フリル水着,miumiu 安い,ミュウミュウ 中長財布 リボン
    プラダスカーフ,プラダのバックの直営店,台北 空港 プラダ 安い
    Mężczyźni Nike Free 3.0 V2 Large Net Obuwie Szary Salmon Różowy
    トリーバーチ パンプス 大きいサイズ 海外,トリーバーチ wiki,御殿場アウトレット トリーバーチ
    ティンバーランド オックスフォード,ティンバーランド トレイル,ティンバーランド ロールアップ
    カルティエ ピンク ダイバーズ,カルティエ バレリーナ 重ね付,カルティエ ラブリング スーパーコピー
    ドレスオール バーバリー,バーバリースカート 着こなし方,バーバリー ロンドン ナイロントートバック
    ナイキ ウーブン キッズ,サッカー ナイキ トレーニングシューズ,ナイキルナグライド4シールド
    ドルチェ&ガッバーナ ベルト 花 ラインストーン,ペンケース 銀座,ドルチェ&ガッバーナ メンズ クラッチ
    vintage hermes(エルメス)◆コンスタンス*hロゴ*,エルメス ネクタイ,エルメスエトリビエール
    セリーヌ バッグ ラゲージ カラー,セリーヌ ラゲージ 免税,セリーヌラゲージファントム本物見分け方

  53. ティンバーランド 新宿,ティンバーランド レディース サンダル,ティンバーランド リュックサック

    19 September 2014, 13:39

    モンクレール 研究所 モンクレール tシャツ サイズ モンクレール ダウン 黒,モンクレール モンクレー モンクレール ボタン 販売 モンクレール ハンガー,モンクレール グアム モンクレール デュベティカ タトラス モンクレール 正規
    ボッテガヴェネタレディース新作蛇革長財布,ボッテガヴェネタ ジャパン,ブリーフケース イタリア
    baskets nike free run
    シガレットケース 本革 渋谷,yシャツ 安い 名古屋,札幌 財布 買う
    gucci人気ペアリング,gucci 白リュック レディース,グッチ カーディガンタグ
    クロエ ブレスレット フクロウ,クロエ カスタマー登録 方法,クロエ ボディクリーム 大阪
    コンバース 迷彩柄,コンバース デザイン,コンバース ファイヤーパターン
    fendi イヤリング,フェンディ マフラー 偽物,フェンディバックパック
    cartier 採用 中途,ヴァンドーム?ルイ?カルティエ,カルティエ バロンブルー替えベルト
    バーバリー未使用スカート買取価格,財布 お手入れ バーバリー,バーバリー スーツ 直し 値段
    ティンバーランド 新宿,ティンバーランド レディース サンダル,ティンバーランド リュックサック

  54. プラダ カナパ ビジューバッグ,プラダドレス,プラダ ポシェット2014秋

    19 September 2014, 13:47

    nike free run sneakers
    アグーサンダル,アグ アメリカ 本物見分け方,新作アグブーツ
    dior 口紅 354,dior ボールペン 神戸 買取,amazon ディオール マキシマイザー 005
    womens nike jordans
    fendi ツィリー,フェンディ靴,フェンディ エクセル
    ニューバランス 670,ニューバランス 996 グレー,ニューバランス 996 usa
    ぼってが クリーム,クロコダイル メンズ 財布,韓国 スーパーコピー バック
    miumiu 財布 スタッズ ビジュー ミュウミュウ ソウル,ミュウミュウ 八丁堀 miumiu ダッフルコート,ミュウミュウ 激安 通販,miumiu 長財布 ピンク 中古,miumiu e store 財布
    コンバース 重い,コンバース新商品,コンバース オールスター made in usa
    エルメス ベアン セレステ,エルメスのガーデンパーティバックの色,エルメス ダイアリー ベアン
    プラダ カナパ ビジューバッグ,プラダドレス,プラダ ポシェット2014秋


    19 September 2014, 15:22

    I bet taxi orlando you they wished they could have the casket.
    Eventually, all the families’ stress in planning and funeral
    homes for a funeral site. I think it’s a time of services you offer,
    Carmen Perez, Juan’s mother, Queen Victoria, where she taught the Joy Sunday
    School teacher, as soon as possible after death.

    my blog …

  56. hollister kids

    19 September 2014, 19:54

    Especially for replica designer sunglasses, there is some scarcity for these glasses. You can purchase these glasses, and you sell them flea market. Skeptics often question the need for purchasing expensive designer eyeglasses when one can use simple prescription frames for vision correction.

  57. Replica designer Gucci men sunglasses

    19 September 2014, 22:06

    Pleasure to do business with! Thanks!!

  58. GHD Hair Straighteners

    19 September 2014, 22:24

    You clean your eyeglasses regularly.You should wash your lenses with warm water and a mild soap. This will remove dirt, grime and oils. Then dry the lenses with a dedicated lens cloth or non-abrasive cloth, cotton works well. Avoid using paper towels or similar wipes as these can actually cause damage to the lens.
    GHD Hair Straighteners
    GHD Hair Straighteners

  59. zentai suits for sale

    20 September 2014, 02:18

    Thank you for the good writeup. It in fact was a amusement account it.
    Look advanced to more added agreeable from you!
    By the way, how can we communicate?

    Also visit my blog; zentai suits for sale

  60. Louis Vuitton Homens Flats

    20 September 2014, 02:28

    O Livro da Vida apresenta as vozes de Channing Tatum, Zo Saldana, Diego Luna, Ice Cube, Ron Perlman, Christina Applegate, Danny Trejo, Cheech Marin, Kate del Castillo, Eugenio Derbez e .O Livro de M贸rmon ‘est谩 de volta
    Louis Vuitton Homens Flats

  61. michael kors for sale

    20 September 2014, 03:26

    Some people prefer the complex design, while others think the simple models are suitable. As lens choice, gradient-color is more stylish, dark is still elegant while the light-colored line is avant-garde, determined in accordance with personal clothing.Music festivals are a chance to put some rock-chick style into your wardrobe.

  62. Chanel Fjäril Flap Väskor Lammskinn Läder Vit 69009 AAW

    20 September 2014, 04:09

    Det internationella samfundet passivitet kunde inte annat 盲n f枚rsvara den f枚rv盲ntade palestinska reaktionen. President Mahmoud Abbas sent p氓 December 4 ordf枚rande ett palestinska ledarskapet m枚te i Ramallah, deltog f枚r f枚rsta g氓ngen av f枚retr盲dare f枚r de rivaliserande Hamas och Islamiska Jihad r枚relser. De best盲mde sig f枚r att be FN: s s盲kerhetsr氓d att anta en bindande resolution som tvingar Israel att stoppa all bos盲ttning i det ockuperade staten Palestina och konstaterade att Israel tvingar oss att g氓 till Internationella brottm氓lsdomstolen (ICC).
    Chanel Fjäril Flap Väskor Lammskinn Läder Vit 69009 AAW

  63. giacca peuterey uomo

    20 September 2014, 04:33

    Descrizione lavoro per un amministratore di scuola materna. Un amministratore prescolare ha la gioia di guardare i bambini piccoli crescono nella conoscenza,. . Descrizione del lavoro di un Segretario scuola elementare. La segreteria della scuola 猫 responsabile per l’ufficio generale e amministrativa.
    giacca peuterey uomo

  64. Ray Ban Sunglasses New Wayfarer 2132 Black Rubber Green 622

    20 September 2014, 04:45

    Alexander Siddig was born Siddig El Tahir El Fadil El Siddig Abderrahman Mohammed Ahmed Abdel Karim El Mahdi in 1965 to a Sudanese father and also a British mom, who happens to become Malcolm McDowell’s sister. The younger guy shortened his title to “Alexander” following going into show business enterprise, possibly inspired by his uncle’s most popular purpose, or far more likely just anxious that his IMDb page would appear ridiculous.
    Ray Ban Sunglasses New Wayfarer 2132 Black Rubber Green 622
    Ray Ban Sunglasses New Wayfarer 2132 Black Rubber Green 622

  65. nike air max 97 us shop

    20 September 2014, 06:12

    ディオールマニキュアセット アマゾン,長財布 レディース dior,ディオール 真贋
    gucci バンブー キャンバス,グッチ サングラス 付属品のリスト,gucci バック a4
    ダンヒル カフス 買取,ダンヒル 手帳,ラピスラズリ 本物
    エルメス メンズ シルバーブレスレット,エルメス クルード 使い方,ハワイエルメス
    カルティエ バレリーナ 中古,カルティエ 沖縄 免税店 ブログ,婚約 ペアウォッチ カルティエ
    アウトレット 三田 ugg,激安 アグ サンダル,アグ サンダル 29サイズ
    ルイヴィトン ハイカットシューズ コピー,大阪 フリーマーケット ルイヴィトン,ヴィトン 財布 薄ピンク
    サッカーナイキ最新スパイク,ハイカットスニーカー ナイキ,ナイキ レディース パンツ
    ugg zebra 800015 140
    デッキシューズ ティンバーランド,ティンバーランド メンテナンス,ティンバーランド革ジャン
    ミュウミュウ パイソン,ユーズド miumiu コート,ミュウミュウ マトラッセ バッグ
    nike free run 2 schwarz damen
    ベビーシューズ コンバース,コンバース 限定,コンバース オールホワイト
    air max nm home run derby

  66. カルティエ 店長,カルティエ バロンブルーの一番小さいサイズはベルト変えられる?,カルティエジュエリー激安

    20 September 2014, 06:34

    セリーヌ風パロディiphoneケース,ハワイ限定 セリーヌ,セリーヌ 長サイフ 定価
    ダンヒルミレニアム,ダンヒルベルト 長さ調整のし方,上野 オーストリッチ 激安
    ドンキホーテ札幌 ブルガリ,ブルガリ ヘアゴム,ブルガリ ネックレス 原宿
    立川でネロエバノマルコポーロトートバッグが売ってる店,ボッテガヴェネタ エイ革 中古,rigon くつ
    モンクレール モデル名 モンクレールダウン 手入れ,モンクレール ダウン ロゴ,モンクレール ダウン サイズ0 モンクレール ラインナップ モンクレール 並行輸入品 修理
    gucci 長財布 ピンクライン,グッチ バック タグ 丸」2つ見分け方,グッチ  スィングトート
    ニューバランス apc,ニューバランス サンダル ベビー,ニューバランス a03
    ブログ トリーバーチ ビーチサンダル ハワイ  ブログ,トリーバーチ リーバ ゴールド,rave トリーバーチ
    ugg australia queensland map
    シャネル フラット 底張り,シャネル チェーンウォレット キャビア コピー,シャネルイニシャルネックレス
    エルメス ガーデンパーティー トゴ シルバー金具 (小),アイフォン5s ケース エルメス クチコミ,エルメス 服 サイズ la
    カルティエ 店長,カルティエ バロンブルーの一番小さいサイズはベルト変えられる?,カルティエジュエリー激安

  67. GHD NZ

    20 September 2014, 06:43

    With the sucess and popularity of the coloured GHD hair straighteners, it leaves us in no doubt that GHD will again release a new coloured GHD very soon. They question is, What colour will it be?
    GHD NZ

  68. アグ サンダル 口コミn,グアムアグ値段,アグ 新宿 ルミネ メンズ

    20 September 2014, 07:14

    名刺入れ ヴィトン風,ジェルネイル ???? ヴィトン,ヴィトン丸いカバンの名前
    セリーヌ ソフト ラゲージ 楽天,セリーヌ 財布 リネン,celineセリーヌバイカラーラムスキン
    ティンバーランド マーク,ティンバーランド ロールトップ 履き方,ティンバーランドブーツ激安 レディース
    ディオールネイル 355,クリスチャンディオール 口紅 免税価格,レインシューズ ディオール
    コーチ アコーディオン バッグ,古いコーチバック 買取,コーチトートバッグ松坂屋 商品一覧
    uggs nederland outlet
    nike air maz
    free run hacked to death
    トリーバーチ 靴 フラット シューズ パンプス サンダル,トリーバーチ sale 2013年,トリーバーチ 付録
    アグ サンダル 口コミn,グアムアグ値段,アグ 新宿 ルミネ メンズ

  69. 財布 ヴィトンコピーシガレット,ギャラクシーs5 ケースカバーヴィトン風,香港 スーパーコピー ヴィトン

    20 September 2014, 07:44

    バーバリー サンダル メンズ,バーバリーロンドン京都高島屋店,バーバリー シャツ サイズ
    シンガポール ボッデガベネタ,ボッテガヴェネタ アイパッドケー キーケース,ボッテガヴェネタ ネロ バッグ
    air jordan q music magazine
    Kobiety Free Run 2 Obuwie Głęboko Niebieski Pomarańczowy
    エルメス クリッパーバンド,エルメス マリンリュック,エルメス ビーチバッグ クラッチ
    Chaussures Nike Air Max Tailwind+4
    コーチ アメリカ ミラー,コーチ 白 持ち手 ブラウン,コーチ レザーポシェット 20年前
    コンバース 筆箱,コンバース ターコイズ,コンバース 紫
    kate spade 財布 veranda place nisha 赤,ケイトスペード レモン キーホルダー,wkru ケイトスペード
    トリーバーチ アウトレット 福岡,トリーバーチ cantalope,トリーバーチ長財布柄
    ブルガリブルガリ バッグ,ブルガリ 財布 ベージュ,眼鏡ホルダー ブルガリ
    ミュウミュウ 財布 miu miu 5m1109 nkg 002 st.cocco lux 長財布 nero,ミュウミュウ バッグ エクセル,ミュウミュウ マトラッセ,miumiu バッグ リュック,ミュウミュウ キーホルダー ミュウミュウ 手帳カバー
    財布 ヴィトンコピーシガレット,ギャラクシーs5 ケースカバーヴィトン風,香港 スーパーコピー ヴィトン

  70. dior parfums ヘアバンド,dior メイクパレット,ディオールプレステージ ハイライト

    20 September 2014, 08:25

    sneakers nike blazer
    ナイキ ジャージ 激安,ナイキ サイズ スニーカー,ナイキ ランニング レディース
    ケイトスペードリボンサンダル,ケイトスペード 財布 沖縄dfs,ケイトスペード 斜めがけ ナイロン
    パイソン ルイヴィトン,ルイヴィトン キーケース シリアルコード,ヴィトン 大好き カバンチェック
    サマーニット帽 緑 メンズ 着こなし,北九州市メンズスニーカー安い店,ドルガバ 御殿場アウトレット
    ugg joslyn boots
    コーチ 17054,コーチ 財布 ファスナー 安い,コーチスマホカバー花柄
    フェンディ 財布 2014aw,フェンディ ギャランティカード,フェンディ ステッチ ミニ バッグ
    dior parfums ヘアバンド,dior メイクパレット,ディオールプレステージ ハイライト

  71. カルティエ 時計 セラミック 白,カルティエ指輪サイズ8,カルティエマスト21オートカフスベルト

    20 September 2014, 08:33

    子供 コンバース,コンバース オールスター ドット,ワンスター コンバース
    miumiu 財布 2色 黒ベージュ,miumiu ポーチ 猫,ミュウミュウ財布シンガポール
    革 カバン 直し 型崩れ プラダ,プラダ メンズトート パープル,プラダ日本直営店 詐欺
    アマゾン ブルガリ ペアネックレス,ブルガリメンズ長財布,オプティカル ブルガリ チャーム
    モンクレール ジョアンナ サイズ,モンクレール ドマーニ モンクレール ブーツ モンクレール zacharie,モンクレール 白 ダウン モンクレール ペッパージャパン ブランソン モンクレール
    コーチトートバッグ花のアップリケ,スーパーコピーコーチメンズ,コーチ バック イエロー ボーダー
    大黒屋 gucciフローラ財布,gucci ラウンドサイフebony&nelo,グッチ 財布 メンズ 長財布 233144 オークション
    ニューバランス スヌーピー,アウトレット ニューバランス,スニーカー ニューバランス レディース
    カルティエ 時計 セラミック 白,カルティエ指輪サイズ8,カルティエマスト21オートカフスベルト

  72. ニューバランス 990,ニューバランス 比較,ニューバランス 紫

    20 September 2014, 08:49

    ドルガバ tシャツ,メガネ加工 有楽町,アニマル形のラインストーンクラッチバッグ
    nike free 2.0 v2
    バッグ ブランド フェンディ 人気 レディース,フェンディマフラー中古,フェンディ セレリア 免税店
    シャネル 香水 エゴイスト プラチナム,ノベルティ シャネル リング,今井華 シャネル バッグ
    michael jordan jersey numbers
    ティンバーランド 楽天,ティンバーランド ショルダーバッグ,24karats ティンバーランド ブーツ
    ボッテガヴェネタ 財布 女性 サーモンピンク,皮にいるオレンジのへび,ボッテガヴェネタ財布 アウトレット
    ヴィトン ベタつき 偽物,ルイヴィトン クルーズライン 2014年,louis vuitton ポシェットガンジュ
    セリーヌ 扇子 池袋,セリーヌリュック,大黒屋セリーヌ黒バッグ
    gucciバックアウトレット,gucciテディーベア赤232957一覧,gucci tシャツ 安い
    三田アウトレット プラダ ブログ,プラダスダッズ付きカナパ,プラダ 偽物 キャンパス
    コンバース 激安,コンバース 値段,コンバーススニーカー コーディネート
    ニューバランス 990,ニューバランス 比較,ニューバランス 紫

  73. ugg scarf and gloves

    20 September 2014, 09:19

    バーバリー 三陽商会 スカーフ,バーバリー マフラー 2014,バーバリーペアリング
    nike free run 2010
    ワイケレアウトレット コーチ 紳士用バッグ,コーチレースレザー,コーチ ワンショルダー メンズ
    子供 コンバース,コンバース オールスター ドット,ワンスター コンバース
    トリーバーチ 2014 秋 財布,トリーバーチ 財布 メンズ 激安,伊勢丹限定 トリーバーチ コインケース
    ニューバランス 星条旗,スニーカー ニューバランス レディース,ニューバランス truebalance
    maglia air jordan
    nike air max office
    アイフォン5sカバー グッチ,gucci 長財布 ニース,yahooオークションアイホン手帳型カバーgucci
    ダンヒルゴルフ ポロシャツ,ダンヒル ライター 偽物 見分け方,ダンヒル 財布 2ちゃん
    ディオール 秋限定コスメ 百貨店限定,クリスチャンディオール 財布 ピンク,ディオールオムのメガネ取扱店
    アグ ハワイ 値段,新作ugg,アグ シミ 自宅ケア
    ebay ugg boots size 5

  74. ヴィトン 人気の型,ヴィトン トゥルーストワレット シリアル,機内持ち込みスーツケース ヴィトン

    20 September 2014, 09:34

    ティンバーランド バッグ,ティンバーランド ユーロハイカー,札幌 ティンバーランド
    デニムバイカー miumiu,ミュウミュウ ショルダー セレブ愛用,miumiu iphoneケース がま
    プラダ デニムダウン,プラダgジャン レディース,プラダ ビジュー付きクラッチバッグ
    ハワイでシーバイクロエ,クロエアクセサリーアレルギー,福岡 クロエ ストール
    ブルガリ小銭入れ価格,ブルガリ 通販,ブルガリ マン 口コミ
    シャネル 口紅 1万円,シャネル 赤チーク,シャネルトート新作2014
    all white jordans
    ヴィトン 人気の型,ヴィトン トゥルーストワレット シリアル,機内持ち込みスーツケース ヴィトン

  75. モンクレールエス モンクレール アウトレット 楽天,モンクレール ナンテファー モンクレール エバー,モンクレール リパブリック ダウンジャケット ファッション

    20 September 2014, 09:49

    Chaussures Air Max 2011 Enfant
    ナイキ スニーカー 夏用,ランニング 初心者 シューズ ナイキ,サッカー新スパイク ナイキ
    ワイケレ ブログ ケイトスペード アウトレット,kate spade バッグ名古屋,ケイトスペード dc
    ビジネス バッグ sale ドルチェ,iphone壁紙,かっこいいranndoseru
    フェンディ iphone5c,フェンディ ピーカブー ブログ アメブロ,フェンディー ベルト
    コンバース 靴紐 色,ジーンズ コンバース,コンバース ブログ
    free run nike
    ugg maat 25
    ディオールアイシャドウ876,dior ボストンバッグ メンズ,ディオール チーク
    miumiu 編み上げ トート,miumiuの財布が売ってる免税店,ミュウミュウ 長財布 一覧
    モンクレールエス モンクレール アウトレット 楽天,モンクレール ナンテファー モンクレール エバー,モンクレール リパブリック ダウンジャケット ファッション

  76. nike free run champs

    20 September 2014, 09:57

    ティンバーランド ラドラー トレイル キャンパー,ティンバーランド レザーブーツ,ティンバーランド ラドラートレイルキャンプ
    ボッテガベネタ 名古屋,札幌 リペア,ミニ クラッチバック 小さい
    壁紙 花柄 原宿,北九州 がま口バッグ,ドルチェアンド 長財布 パイソン
    miumiu 日本限定,小嶋陽菜 水着 miumiu,ミュウミュウ ブラック クラッチバック チェーン
    コンバース ウェッジ,コンバース 女子,コンバース おしゃれ
    カルティエ バロンブルー ダイヤ入り,カルティエパンテール革バンド,カルティエ カバン ヴィンテージ
    新品 プラダ サンダル,香港 プラダ ysl,prada カナパトート 偽物見分け方
    ナイキ サッカーソックス,サッカースパイク ナイキ ctr,ナイキ マーキュリアル ビクトリー フットサル
    エルメス ボリード ファスナー 画像,エルメスピコタンサイズ,ポリードエルメスオレンジ
    nike free run 6.0

  77. parajumpers vs canada goose

    20 September 2014, 10:02

    Nivel de dificultad: Si tu nio se despierta Durante la noche, non enciendas las Luces ni lo quites de la cama. Recurdale que un es hora de dormir y Frota su espalda suavemente o canta Una cancin hasta que Vuelva un dormirse.
    parajumpers vs canada goose

  78. Moncler Sito Ufficiale

    20 September 2014, 11:32

    It is also possible to be able to keep your precious time and also profit super easy in addition to successful style. Hollister Clearance moreover accomplish people good buy onto your popular clothing.
    Moncler Sito Ufficiale

  79. Lunettes Oakley Gascan cristal rouge-648O0q

    20 September 2014, 12:31

    La premi猫re porte sur les entreprises qui sont 脿 peu pr猫s semblable 脿 CVX, MCD et GE mais peuvent avoir diff茅rentes projections. Prenez Diebold (NYSE: DBD) et Sysco (NYSE: SYY), apr猫s avoir augment茅 leur dividende pendant 60 脿 44 ans, avec des rendements annualis茅s respectifs de 3,5% et 3,3%. Si vous croyez que les perspectives de croissance de dividendes de MCD sont mieux que DBD de puis le franchiseur hamburger emporte sur une base de revenus. La m锚me chose vaut pour une entreprise comme Coca Cola (NYSE: KO) produisant 2,8 脿 3%. Si vous croyez que les perspectives de croissance de dividendes de coke sont pr茅cis茅ment 茅gale 脿 Chevron par exemple, alors qu’un investisseur uniquement ax茅 sur le revenu serait toujours choisir CVX.
    Lunettes Oakley Gascan cristal rouge-648O0q
    Lunettes Oakley Gascan cristal rouge-648O0q

  80. moncler sito ufficiale prezzi

    20 September 2014, 13:10

    7 Se ti senti eccitato circa il vostro obiettivo, si avr脿 successo.
    moncler sito ufficiale prezzi

  81. gucci cinture

    20 September 2014, 13:50

    A proposito di prestazioni d’invalidit脿 per i bambini
    gucci cinture

Leave a comment